El Tribunal de Cuentas no ve indicios de desvío contable ni negligencia en la SEPI por la ayuda al Plus Ultra
Cyl dots mini

El Tribunal de Cuentas no ve indicios de desvío contable ni negligencia en la SEPI por la ayuda al Plus Ultra

Archiva la acción pública iniciada tras la la denuncia de Ciudadanos, que recurrirá la decisión. Los juzgados ordinarios mantienen otra investigación sobre el préstamo.

El Tribunal de Cuentas ha archivado la investigación incoada el pasado mes de junio a raíz de una denuncia de Ciudadanos por el el rescate de la aerolínea Plus Ultra por 53 millones de euros por parte del fondo de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Descarta así la tesis de la formación naranja, que tiene previsto presentar un recurso contra esta decisión, para lo que el órgano contable les ha dado un plazo de 15 días.

 

En el auto que firma el consejero Felipe García Ortiz, consejero de cuentas designado a propuesta del PSOE, y al que ha tenido acceso Europa Press, señala que los hechos denunciados "no presentan indicios jurídicamente relevantes de responsabilidad contable por alcance adecuados para justificar su conocimiento por la jurisdicción del Tribunal de Cuentas".

 

El documento, de 18 páginas, precisa en primer lugar que el informe de la SEPI ha puesto de manifiesto que, de los 53.000.000 euros de la ayuda financiera otorgada a Plus Ultra, únicamente se han desembolsado 19.000.000 euros correspondientes al préstamo ordinario.

 

Teniendo en cuenta lo informado por la Intervención General del Estado, las normas contables relativas a los fondos carentes de personalidad jurídica permiten concluir que la concesión del préstamo a Plus Ultra se refleja como un activo y no supone un quebranto patrimonial para el Fondo. "En definitiva, la concesión del préstamo podría dar lugar a un daño a los fondos públicos, pero en este momento ese potencial perjuicio no es efectivo ni evaluable económicamente, si bien sí podría serlo en el momento en que se incumplieran las obligaciones del prestatario al vencimiento del préstamo", agrega.

 

Según García Ortiz, los hechos contemplados en la acción pública tampoco permiten apreciar los indicios de negligencia grave que Ciudadanos imputa a la conducta de las personas u órganos colegiados responsables de la concesión de la ayuda y a la empresa perceptora.

 

Respeto al procedimiento administrativo

 

Así, se puede constatar que antes de adoptarse la decisión de concesión de la ayuda financiera se ha respetado el procedimiento administrativo.

 

Ciudadanos había reclamado al órgano fiscalizador investigar la responsabilidad de todas las autoridades por esta operación para dirimir si existan infracciones contables, depurar cuánto dinero se ha desviado y asegurar el retorno del dinero a las arcas públicas.

 

No obstante, el instructor considera que el ejercicio de la acción instada por Ciudadanos "no puede decirse que sea irreflexivo, ligero o temerario sino que muestra una pretensión seria, consistente y legítima de que se investiguen determinados hechos que han dado lugar al manejo de una importante cantidad de dinero procedente de fondos públicos" si bien, por las razones ya expuestas, no ha sido admitida.

 

El asunto está también en manos de los juzgados ordinarios. La semana pasada, la titular del Juzgado de Instrucción Número 15 de Madrid, Esperanza Collazos, ordenó suspender la entrega a Plus Ultra de los 34 millones de euros que forman parte del rescate a la aerolínea y que se debían desembolsar el 28 de julio, para que la empresa acredite que realmente necesita este préstamo para pagar a acreedores.

 

Según la juez, "el desembolso de la cantidad de 34.000.000 de euros, como préstamo participativo prevista para el día 28 de julio, dentro de un plan de viabilidad para la empresa Plus Ultra, debe ser justificada, habida cuenta de la existencia de este procedimiento" judicial.

 

Además de recurrir este archivo, Ciudadanos podría reservarse para volver a interponer acción contra esta ayuda en el Tribunal de Cuentas en el caso de que la compañía no devuelva los préstamos recibidos tras la decisión de la juez de paralizarlos.

Comentarios

Abulense 31/07/2021 22:49 #2
A esto se le llama MAMONEO, de lo que no hay que extrañarse porque los socialistas son así.
Carlos 27/07/2021 12:08 #1
Que me expliquen a mí cómo pueden dar 53 millones de €, a una aerolínea que solo tiene un avión, con domicilio fiscal en Venezuela,que favores debemos, y muchos miles de autónomos en España han tenido que cerrar por la crisis sin ningún tipo de ayuda.

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: